稻花香米業(yè)轉(zhuǎn)型：聚合多重優(yōu)勢(shì) 構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈體系 

福州米廠的維權(quán)歷史可以追溯至2006年。但其中最具有代表性的案例，莫過(guò)于2017年12月由最高人民法院審結(jié)的“稻花香”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案。

2014年，福州米廠將五常市金泰農(nóng)業(yè)股份有限公司等三家企業(yè)告上法庭，稱(chēng)其生產(chǎn)銷(xiāo)售的“喬家大院稻花香”大米，侵害了“稻花香”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。一審法院福州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，五常公司使用了與“稻花香”近似的標(biāo)志，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵害了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)；二審福建省高級(jí)人民法院則堅(jiān)持，“稻花香”是約定俗稱(chēng)的通用名稱(chēng)，屬于正當(dāng)使用。

到了再審階段，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)便集中于“稻花香”是否屬于通用名稱(chēng)。

“注冊(cè)商標(biāo)中含有商品通用名稱(chēng)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用�！备Ｖ菔屑Z食和物資儲(chǔ)備局監(jiān)督檢查處副處長(zhǎng)陳曉娟長(zhǎng)期從事“稻花香”維權(quán)協(xié)助工作，她表示，通用名稱(chēng)包括法定的或者約定俗成的兩種情況，“前者指法律規(guī)定或者國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)范性文件確定的名稱(chēng)；后者指相關(guān)公眾普遍認(rèn)可和使用，或者被專(zhuān)業(yè)工具書(shū)、辭典列為商品名稱(chēng)的商品名稱(chēng)”。

五常公司提供的證據(jù)顯示，2009年黑龍江省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)出具的《黑龍江省農(nóng)作物品種審定證書(shū)》記載，從2009年起推廣“五優(yōu)稻4號(hào)品種”，該品種原代號(hào)為“稻花香2號(hào)”。因此，五常公司主張“稻花香”為法定通用名稱(chēng)。對(duì)此，法院認(rèn)為，不能僅以審定公告的名稱(chēng)為依據(jù)，認(rèn)定該名稱(chēng)屬于商標(biāo)法意義上的通用名稱(chēng)。且審定公告的原代號(hào)為“稻花香2號(hào)”，并非“稻花香”。

“稻花香”同樣不能構(gòu)成約定俗成的通用名稱(chēng)。法院認(rèn)為，約定俗成的通用名稱(chēng)一般以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然在五常這一特定地域范圍內(nèi)，大眾普遍認(rèn)為“稻花香”指代的是一類(lèi)稻米品種，但在全國(guó)范圍內(nèi)，缺乏足夠證據(jù)證明全國(guó)人民將這個(gè)名稱(chēng)視為某種特定稻種的代號(hào)。

最終，歷經(jīng)三年司法長(zhǎng)跑，福州米廠贏得了這場(chǎng)官司。而該案也入選2017年“中國(guó)最具研究?jī)r(jià)值知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判案件”�！巴ㄟ^(guò)對(duì)商標(biāo)法中一些重要法律問(wèn)題的闡釋?zhuān)�如法定通用名稱(chēng)與約定俗成通用名稱(chēng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與品種名稱(chēng)之間的區(qū)別與聯(lián)系，明確了此類(lèi)案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)，在充分保護(hù)商標(biāo)權(quán)的前提下，維護(hù)了公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”陳曉娟說(shuō)。

在維權(quán)路上取得了突破之后，“稻花香”再度出發(fā)。“2017年11月，福州市糧食和物資儲(chǔ)備局向國(guó)家商標(biāo)局致函，要求審查與‘稻花香’近似的480件商標(biāo)�！标悤跃瓯硎�，下一階段，福州糧食系統(tǒng)將協(xié)同各地市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，開(kāi)展“稻花香”品牌維權(quán)行動(dòng)，同時(shí)企業(yè)加大訴訟力度，切實(shí)維護(hù)商標(biāo)所有者合法權(quán)益。