合同詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn) 廣州合同詐騙罪辯護(hù)律師 

136-3130-6506（微信同號(hào)）律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

合同詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

最高人民檢察院、公安部關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》的通知2010

第七十七條　[合同詐騙案（刑法第二百二十四條）]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。

三

合同詐騙罪的審查逮捕標(biāo)準(zhǔn)

部分罪案《審查逮捕證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（高檢偵監(jiān)發(fā)〔2003〕107號(hào)）

八、合同詐騙罪案審查逮捕證據(jù)參考標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪，是指觸犯（刑法）第224條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂合同、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

對(duì)提請(qǐng)批捕的合同詐騙案件，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面審查證據(jù)：

（一）有證據(jù)證明發(fā)生了合同詐騙犯罪事實(shí)。

重點(diǎn)審查：

1、查獲的合同、工商部門(mén)出具的工商登記資料等證明有以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的行為的證據(jù)。

2、查獲的偽造、變?cè)�、作廢的票據(jù)或虛假的產(chǎn)權(quán)證明、雙方簽訂的合同、擔(dān)保合同或擔(dān)保條款等，證明有以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的行為的證據(jù)。

3、犯罪嫌疑人沒(méi)有履行能力、犯罪嫌疑人部分履行合同、雙方先后簽訂的多份合同等證明沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的行為的證據(jù)。

4、雙方簽訂的合同、犯罪嫌疑嫌疑人收受被害人給付的貨物、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)、犯罪嫌疑人逃匿等，證明有收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的行為的證據(jù)。

5、證明犯罪嫌疑人有以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為的證據(jù)。

6、證明合同詐騙事實(shí)發(fā)生的被害人陳述、證人證言、犯罪嫌疑人供述等。

7、證明犯罪嫌疑人的合同詐騙行為以非法占有為目的的證據(jù)，如具有逃匿、躲避或者出走不歸，或者以其他方法逃避承擔(dān)民事責(zé)任的；以隱匿等方法占有財(cái)物的；對(duì)騙得財(cái)物進(jìn)行私分、揮霍使用的；用于歸還欠債或者抵償債務(wù)的；用于進(jìn)行其他違法犯罪活動(dòng)（包括非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）的；其他企圖使他人喪失對(duì)財(cái)物占有的情形。

（二）有證據(jù)證明合同詐騙犯罪事實(shí)系犯罪嫌疑人實(shí)施的。

重點(diǎn)審查：

1、被害人的指認(rèn)。

2、犯罪嫌疑人的供認(rèn)。

3、證人證言。

4、同案犯罪嫌疑人的供述。

5、對(duì)合同、收條或偽造票據(jù)上的簽名筆跡所做的能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施合同詐騙犯罪的鑒定。

6、其他能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施合同詐騙犯罪的證據(jù)。

（三）證明犯罪嫌疑人實(shí)施合同詐騙犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。

重點(diǎn)審查：

1、其他證據(jù)能夠印證的被害人的指認(rèn)。

2、其他證據(jù)能夠印證的犯罪嫌疑人的供述。

3、能夠相互印證的證人證言。

4、能夠與其他證據(jù)相互印證的證人證言或者同案犯供述。

5、其他證據(jù)能夠印證的涉案合同文本。

6、查證屬實(shí)的證明犯罪嫌疑人實(shí)施合同詐騙犯罪的其他證據(jù)。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問(wèn)題，歡迎咨詢(xún)律師。

（2）文章來(lái)源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除。

（3）文章意見(jiàn)中的任一信息無(wú)意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律�?zhuān)業(yè)咨詢(xún)，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴(lài)文章意見(jiàn)的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。